Det kloka sättet att bemöta provokation
Det finns en lösning på konflikter som varje person är medveten om. Faktum är att varje person använder just denna metod när hen känner att hens personliga intressen är hotade. Denna lösning innebär att uppträda på ett sådant sätt som hjälper till att vinna över sina motståndare, snarare än att engagera sig i konfrontation med dem. Beklagligtvis glömmer dock många människor denna metod helt när det gäller relationer mellan samhällen. De tror felaktigt att det inte finns någon annan lösning på deras problem än konfrontation och konflikt.
Den grundläggande orsaken till denna motsättning är ”billigt ledarskap”. Ett degenererat samhälle saknar handlingskraft. Det försöker dölja detta faktum under en slöja av upphetsad retorik. I ett sådant samhälle är det enklaste sättet för någon att bli mäktig och ”känd” genom bombastisk retorik. Våra muslimska ledare tävlar hårt med varandra i detta avseende.
Denna typ av ytterst ytligt ledarskap visar sig alltid vara kostsamt för ett samhälle. Som någon mycket passande har uttryckt det:
Ju billigare politikern är, desto mer kostar han sitt land.
Jag vill här citera ett exempel – en internationellt erkänd islamisk institution i Indien. Myndigheterna vid denna institution spelade en gång en nyckelroll i indisk politik. Lösningen de utarbetade för att lösa problemen för de indiska muslimerna var att insistera på att muslimerna måste skada sina motståndare. De hävdade att samhällen ibland måste bevisa sin förmåga att skada andra för att lära dem en läxa och sade att detta är vad muslimerna i Indien också borde göra. Tills muslimerna visade att de kunde orsaka skada för andra, skulle deras rätt att leva ett respektabelt liv i detta land inte accepteras.
År 1967 stod allmänna val inför dörren i landet. I enlighet med denna institutions recept att tillfoga andra skada, uppmanade den muslimer att stödja oppositionspartier i det kommande valet och besegra det dåvarande regerande Kongresspartiet. Stora antal muslimer lät sig påverkas av denna uppmaning, och så blev denna institution under en kort tid (1966-67) så att säga högkvarteret för muslimsk politik i Indien.
Detta var alltså den ”lösning” som denna islamiska institution presenterade för att lösa problemen för muslimer. Men när, bara några år senare, år 1974, just denna institution stod inför en allvarlig intern kris, antog den ett helt motsatt synsätt! Medan den hade hävdat att tillfoga andra skada var lösningen på muslimernas sociala problem, förespråkade den, när den stod inför ett allvarligt internt problem, något helt annat! Den uppmanade till att vinna över människors hjärtan, i motsats till konfrontation.
Alldeles intill denna storslagna islamiska institution ligger ett stort universitet. Nu var denna fysiska närhet till universitetet ett ständigt problem för institutionen. Studenterna som bodde i universitetsvandrarhemmet – som nästan alla var icke-muslimer – trakasserade rutinmässigt studenterna vid denna islamiska institution. De svor åt och kastade sten på dem och gjorde sig lustiga över dem. De ville provocera dessa studenter till att reagera, så att de kunde få en ursäkt för att skada institutionen.
Detta pågick i flera år. Klagomål lämnades in till myndigheterna, och polisen kontaktades också, men problemet förblev olöst. Därefter beslutade myndigheterna vid denna islamiska institution att göra ett klokt drag, vilket slutligen löste den långvariga frågan.
Myndigheterna vid institutionen beslutade att kontakta ledarna för studenterna som bodde i universitetsvandrarhemmet. De bjöd över dem på te. När studentledarna anlände talade institutionens myndigheter mycket vänligt med dem. De gav dem till och med presenter. Och sedan lade de fram ett förslag. De erbjöd sig att anordna en hockeymatch mellan institutionens och universitetets studenter. Studentledarna gick med på det.
Myndigheterna vid den islamiska institutionen började förbereda sig för hockeymatchen. De samlade några av sina studenter och bildade ett hockeylag. De sa till dem: ”Ni ska inte spela denna match för att vinna. Ni måste snarare spela så att ni förlorar!”
Avsikten var att medvetet låta universitetslaget vinna och göra dem till hjältar, och på så sätt få en chans att vinna deras hjärtan.
Matchen hölls på den utsatta dagen. Enligt deras plan spelade laget med studenter från den islamiska institutionen mycket dåligt, vilket tillät universitetslaget att vinna. Sedan, som tidigare bestämt, firades universitetslaget och hyllades, och på olika sätt försökte man blidka lagmedlemmarna. De fick fina priser och behandlades som hjältar.
Universitetsstudenterna ville visa upp sitt anspråk på överlägsenhet, och folket vid den islamiska institutionen gjorde allt för att tillfredsställa denna deras önskan. Och så löstes problemet som hade plågat den islamiska institutionen i flera år automatiskt. Från och med då slutade universitetsstudenterna att trakassera institutionens studenter.
Detta är ett anmärkningsvärt exempel på hur man vinner över sina motståndare. Men frågan uppstår varför vissa människor som i personliga angelägenheter väljer att lösa sina tvister genom att försöka vinna sina motståndares hjärtan agerar på ett helt motsägelsefullt sätt när det gäller deras samhälle i stort – genom att uppmana till upphetsade känsloutbrott och konfrontation mot andra samhällen.
Anledningen till detta är att sådana människor ser tvister som involverar deras personliga intressen ur perspektivet att hitta en möjlig lösning. Däremot ser de problemen i sitt samhälle ur perspektivet av den möjlighet dessa ger för att hävda sina anspråk på samhällsledarskap. Om de skulle anamma samma tillvägagångssätt i samhällsrelaterade angelägenheter som de antar i sina personliga angelägenheter, skulle deras billiga ledarskap och billiga popularitet plötsligt försvinna! Beklagligtvis är ingen muslimsk ledare modig nog att överväga att göra något sådant. Men faktum är att det helt enkelt inte finns någon annan lösning än denna på samhällets problem, inklusive det med inter-samhälleliga våld.
Vi måste anamma samma kloka tillvägagångssätt i frågor som rör samhällets problem som vi gör i fallet med tvister som involverar våra personliga intressen. Om
Fred är möjlig, men endast på rätt sätt
Fred och framgång uppnås endast genom att följa etablerade principer. Avvikelser leder till negativa resultat, som exemplifieras med en h...
