Fråga
Idag finns det bland muslimer grupper och organisationer som hävdar att islam lägger särskild vikt vid monoteism (tawhidLäran om Guds absoluta enhet.). Därför argumenterar de för att ett parti eller en organisation bör bildas kring denna samstämmiga fråga om tawhid. Enligt deras förståelse arbetar dessa grupper för att upprätthålla denna princip. De presenterar alla koranverser relaterade till tawhid för allmänheten och förklarar: O folk, anta monoteism och överge polyteism (shirk). I detta universum finns ingen givare, hjälpare, uppfyllare av behov, borttagare av svårigheter, eller ghaws al-a‘zam, etc., förutom universums Herre.
På detta sätt betonar de alla koranverser som fördömer shirk och hävdar att eftersom de som reciterar trosbekännelsen men begår shirk får sina gärningar avvisade, så kommer de – monoteisterna – varken att be bakom dessa gravdyrkare (Barelvis, Shi‘as, etc.) eller utföra deras begravningsböner.
Med tanke på sådana påståenden presenteras några frågor nedan. Det är att hoppas att du kommer att ge tillfredsställande svar:
1. Om shirk fortsätter efter att ha reciterat trosbekännelsen, bör en sådan person kallas polyteist?
2. Vad är definitionen av en muslim och en polyteist? Kan en muslim vara en polyteist?
3. Bland muslimer, de som begår tydlig shirk – vad är beviset för att erbjuda bön bakom dem, när det också är ett faktum att en polyteists gärningar inte accepteras?
4. Om en polyteistisk imams bön inte är giltig, hur kan en monoteistisk efterföljares bön då vara giltig?
5. Många lärda inom den muslimska umman anser att, i ljuset av vers 106 i kapitel Yusuf, även de som reciterar trosbekännelsen kan vara polyteister. Därför bör bön inte erbjudas bakom dem.
6. Om en person som dricker alkohol kallas en fyllbult, varför skulle inte en person som begår shirk kallas en polyteist?
7. Om en hindu, efter att ha reciterat trosbekännelsen, fortsätter att gå till ett tempel, hindrar denna handling honom från att betraktas som muslim, och han anses fortfarande vara hindu. Men om en annan person, efter att ha bekräftat trosbekännelsen, fortsätter att cirkulera runt gravar, varför hindrar denna handling inte hans islam, och varför anses en sådan person inte vara en polyteist?
8. I er litteratur och era böcker har jag inte sett lika mycket betoning på gravdyrkan och andra aspekter av shirk som läggs av dem som beskriver sig själva som ”tawhid-orienterade”. Vad är anledningen till denna skillnad, när ni också motsätter er shirk – ja, starkt motsätter er det? (Herr Abdul Latif, Karachi, Pakistan)
Svar
Det onda i den oenighet som finns bland nutida muslimer beror inte på att muslimska grupper arbetar med något annat än monoteism. Den verkliga orsaken till oenighet är en, och det är extremism. Samtida muslimska grupper har, i en eller annan form, antagit ett extremistiskt tillvägagångssätt. Vissa är fångade i extremism i trosfrågor, vissa i politisk extremism, vissa i legalistisk extremism, vissa i sekteristisk extremism, och andra i olika former av extremism. Det är denna extremism som är grundorsaken till nuvarande konflikter. I Koranen och HadithNedtecknade berättelser om vad profeten sagt och/eller gjort. beskrivs extremism som ghulu. Profeten e sade: ”Akta er för överdrift i religionen, ty de före er förstördes endast på grund av överdrift i religionen” (Musnad Ahmad, Hadith 1851; Sunan Ibn Majah, Hadith nr 3029).
Vad är överdrift eller extremism? Det är att ta en sak till dess yttersta logiska extrem och sedan utfärda extrema domar på den grunden. Ett exempel på detta kan ses i din egen fråga. Att betona monoteism är lovvärt. Men det är lika fel att säga att eftersom muslimer som reciterar trosbekännelsen begår shirk, och att på grund av shirk (polyteism) accepteras inte deras goda gärningar, därför kommer vi – monoteisterna – varken att be bakom dessa gravdyrkare (Barelvis, Shi‘as, etc.) eller delta i deras begravningsböner.
Detta sista påstående är just vad som kallas överdrift i Hadith, och överdrift i sig är destruktivt. Om en person har förvärvat religiös kunskap och, i dess ljus, förstår att monoteism intar positionen som en grundläggande tro inom islam, då har en sådan person rätt att förmedla budskapet om monoteism med uppriktig välvilja. Men om han, tillsammans med denna reformistiska uppmaning, börjar utfärda domar som förklarar vissa människor som polyteister och därmed bojkottar dem – till och med i den mån att han vägrar deras begravningsböner – då har han själv fel i islams ögon, eftersom han begår överdrift, och det finns ingen plats för överdrift inom islam.
Verkligheten är att reformarbetet är en extremt delikat uppgift. En av dess väsentliga förutsättningar är att reformatorn måste känna till skillnaden mellan en sak och en annan. Han måste förstå att hans ansvar är att endast fredligt förmedla budskapet; det är inte hans ansvar att utfärda slutgiltiga domar om människor eller förklara någon som polyteist. En reformator bör överlåta frågan om vem som är polyteist till Gud och begränsa sig till uppriktiga råd. De som saknar denna förmåga bör inte alls ge sig in på reformområdet, ty att göra så är i sig ett allvarligt fel.
De numrerade svaren på dina frågor är som följer:
1. En reformators ansvar är endast att förklara frågan om shirk med allvar och välvilja. Det är inte en reformators uppgift att förklara en specifik person som polyteist och försöka tillämpa shirk-domar på honom. Den första uppgiften är tillåten; den andra är det inte. De som gör det senare är fördärvare, inte reformatorer.
2. En polyteist är inte namnet på en gemenskap eller en ras. Vem som helst kan begå en polyteistisk handling. Men rätten att definitivt förklara någon som polyteist tillhör endast Gud, inte människor.
3. Ingen efterföljare ber imams bön. Varje efterföljare ber sin egen bön. Imamen gör inte någon efterföljares bön acceptabel eller oacceptabel. Acceptans beror helt på varje individs avsikt. Syftet med församlingsbön är endast gemenskap. Varje imam bakom vilken detta mål uppnås är giltig. Detta står i Hadith: ”Den obligatoriska bönen är obligatorisk bakom varje muslim, vare sig rättfärdig eller syndig, även om han har begått stora synder” (Sunan Abi Dawud, Hadith 594).
4. Om någon invänder att Hadith nämner en syndig person eller någon som begår stora synder, och inte nämner en polyteist, då är även detta en annan form av överdrift. De som ägnar sig åt sådan överdrift bör förbli tysta snarare än att använda provocerande ord som skapar oenighet inom umman.
5. Auktoriteten att avgöra vems bön som accepteras och vems som inte gör det vilar helt hos Gud. De som utfärdar domar om acceptans överskrider sina gränser, och att överskrida gränser är utan tvekan en allvarlig synd.
6. Att recitera trosbekännelsen är endast ett tillkännagivande av inträde i islam. Det betyder inte att en person har blivit permanent immun mot att begå shirk. I denna prövningens värld kan vem som helst falla i shirk. En reformators uppgift är inte att identifiera polyteister och fälla dom, utan att förklara frågan om shirk i allmänhet. Guds Sändebuds metod var att när han höll ett reformistiskt tal, frågade han: Vad är det för fel på människor som gör sådana och sådana saker? (Rasa’il Ibn Hazm, Vol. 1, s. 383)
7. Om en person dricker alkohol, är reformatorns uppgift inte att förklara honom som en fyllbult och utfärda en dom om bestraffning. Reformatorns uppgift är endast att ge råd med fullständig välvilja och fortsätta ge råd. På samma sätt, om en person verkar vara involverad i shirk, bör reformatorn förklara sakerna på ett välvilligt sätt. Reformatorn har ingen rätt att offentligt och definitivt förklara någon som polyteist eller utfärda domar mot honom. Alla sådana handlingar faller under överdrift, och islam förbjuder strängt överdrift.
8. I denna fråga gäller samma reglering för de som är muslimer genom födsel och de som blev muslimer genom val: båda ska bemötas med ett uppriktigt fokus på att rena deras själar. Ingen kommer dock att förklaras som otrogen eller syndig med säkerhet.
Profetens metod var att helt koncentrera sig på att återuppliva religionens anda. Yttre handlingar är alltid ett resultat av den inre andan. Det händer aldrig att den inre andan automatiskt produceras av yttre handlingar.
Bruket att förklara människor som otrogna (takfir) eller syndare (tafsiq), som har varit utbrett bland muslimer i århundraden, är helt falskt och har ingen koppling till ShariaIslamisk lagstiftning baserad på Koranen och Sunnah.. Denna praxis uppstod under den abbasidiska perioden och fortsatte under etiketten ”avvikande sekter”, tills sådana domar hotade att förklara ingen i den muslimska umman som troende. Så småningom beslöt de lärda kollektivt att avsluta denna praxis. Med samstämmighet förklarade de: Vi förklarar ingen bland qiblahns folk som otrogen – det vill säga, de som vänder sig mot qiblahn i bön ska inte kallas otrogna genom mänskligt beslut.
Detta är den korrekta ståndpunkten. I de generationer som erkänts för sin godhet, saknas sådana takfiri-strävanden. Praxisen introducerades av teologer i forntida Irak under den abbasidiska eran, men senare lärda förkastade den enhälligt. Ingen sekt kommer någonsin att be vänd mot ett tempel eller en kyrka istället för Kabaislams heligaste plats, belägen i mitten av den stora moskén Masjid al-Haram i Mekka, Saudiarabien; under de senaste tusen åren har ingen sekt gjort så. Därför betyder uttalandet i praktiken att den som kallar sig muslim betraktas som sådan.
Förbudet mot takfir (att förklara en muslim som otrogen eller kafir) och tafsiq (att förklara en muslim som syndig eller moraliskt fördärvad) betyder inte att människor ska bli inaktiva eller neutrala inför felaktigheter. Snarare innebär det att visa rätt handlingsriktning: uppriktig rådgivning. Resten överlämnas till Gud.
Guds Sändebud bad att hans ummahdet muslimska samfundet. inte skulle förstöras av hungersnöd, och Gud accepterade denna bön. Han bad också att ingen yttre fiende skulle påtvingas hans ummah, och Gud accepterade denna bön. Men när han bad att de inte skulle delas in i grupper så att en grupp skulle dominera den andra, accepterade Gud inte denna bön (Sahih Muslim, Hadith nr 2890).
Denna Hadith klargör hur man känner igen en oönskad rörelse. Tecknet är huruvida rörelsen delar muslimer i grupper som strider mot varandra. Närhelst en rörelse får muslimer att splittras och krocka, är den utan tvekan oönskad och åtnjuter inte Guds stöd. Dess spridning kommer att ske med Satans stöd, inte Guds.
Sådan splittring kan ske under politiska, religiösa eller andra etiketter. Det verkliga kriteriet för att en muslimsk rörelse ska vara önskvärd är inte dess namn eller dess anspråk på att följa Koranen och Hadith. Det verkliga kriteriet är huruvida den främjar enighet bland muslimer eller oenighet. En rörelse som främjar enighet är önskvärd i Guds ögon; en rörelse som främjar splittring och oenighet är oönskad.
