SKADA ORSAKAD AV FELAKTIGT TÄNKANDE
“Ledare inom det muslimska samfundet bör avstå från separatistiska strävanden kännetecknade av upphetsad retorik och känslopolitik för att skydda samfundet från de negativa konsekvenserna av missriktade ideologier.”
År 1930 hölls den årliga sessionen för All-India Muslim League i staden Allahabad. Den leddes av Allama Iqbal. I sitt presidenttal hävdade han att i ett odelat Indien skulle muslimer inte kunna skydda sin identitet och att därför, när Indien blir självständigt, borde muslimer i de muslimska majoritetsområdena i landet ha ett separat hemland. Detta förslag blev senare populärt bland många muslimer under namnet 'Pakistan', och år 1947 uppstod ett land, separat från Indien, med det namnet. Detta koncept om ett separat muslimskt territorium accepterades också av många andra muslimska tänkare. Och, baserat på samma typ av tänkande, uppstod flera rörelser i olika delar av världen. Agendan för dessa rörelser kan beskrivas med ett ord: 'Pakistanisering'.
Efter ett sådant anakronistiskt tänkande uppstod, i de länder som hade territorier gränsande till muslimsk majoritet, sådana rörelser, som kan kallas 'Pakistanisering', med full entusiasm. På alla sådana platser uppstod muslimska ledare som, genom sina känslostyrda rörelser och glödande retorik, underblåste känslopolitik bland muslimer baserad på separatism. Fallen Myanmar, Filippinerna, Etiopien, delar av Kina och före detta Jugoslavien kan nämnas i detta avseende.
Dessa regionala muslimska ledare drevs entusiastiskt till vansinne i sin imaginära ideologi om 'Pakistanisering'. Och så, de begränsade inte sina splittrande politiska rörelser till fredliga handlingsmetoder. Snarare ledde de dem till blodiga väpnade strider. Dessa våldsamma rörelser för 'Pakistanisering' mötte fullständigt misslyckande. De resulterade i en ytterligare förvärring av muslimernas egna problem.
Varför blev denna destruktiva politik av 'Pakistanisering' populär i så många delar av den muslimska världen? Anledningen var det anakronistiska tänkandet hos tidens muslimska ledare. De kunde inte förstå och uppskatta de nya förändringar som hade inträffat i modern tid. Hela världen hade blivit en och var på väg in i globaliseringens tidsålder, men just vid denna tidpunkt ledde muslimska ledare, på grund av sin bristande medvetenhet om tiden, motsägelsefulla rörelser i form av 'Pakistanisering'. Dessa rörelser var synonymt med att slå huvudet mot tidens massiva stenblock, så att säga. Det är därför dessa rörelser mötte så negativa utfall som var förutbestämt för dem från första dagen.
De förändringar som följde med den moderna tidsåldern ökade kraftigt vikten av ömsesidig interaktion mellan människor från olika religiösa bakgrunder och samfund. Men muslimska ledare, med extrem dårskap, ledde sina rörelser i fullständig opposition mot detta. Historisk erfarenhet har slutgiltigt bevisat att utmaning och konkurrens är oumbärliga medel för framsteg. Men dessa muslimska ledare, drivna av felplacerad iver, var upptagna med att försöka konstruera en fantasivärld för muslimer där de förmodligen inte skulle möta några utmaningar, inte heller någon konkurrens. Från de enorma möjligheter till framsteg som modern utveckling hade gjort tillgängliga, hade det tydligt kommit att framgå att endast genom storskaliga gemensamma ansträngningar bland människor från olika religiösa och andra bakgrunder kunde stora framsteg bli möjliga. Men dessa muslimska ledare hade föreställt sig att det var deras politiska uppgift att konstruera imaginära politiska öar, så att säga, för muslimer, där de skulle vara befriade från påverkan av interaktion och samarbete mellan samfund. Moderna kommunikationer har gjort konceptet med geografisk separation av folk helt onödigt. Men dessa muslimska ledare, omedvetna om dessa förändringar, slösade löjligt bort sin tid och sina resurser på sina meningslösa rörelser. Den moderna tidsåldern öppnade upp en stor möjlighet i form av frihet och även demokrati, som baserades på principen om maktdelning bland allmänhetens medlemmar, snarare än en enskild individs styre. Men dessa muslimska ledare varken förstod de möjligheter som dessa hade gjort tillgängliga, eller lyckades använda dem.
Moderna förändringar hade öppnat upp en annan möjlighet, som kan kallas 'Institutionernas tidsålder'. I kontrast till Monarkins tidsålder hade styret nu smalnat av inom administrationens begränsade politiska gränser. Utöver detta hade många nya fält (till exempel inom områdena utbildning, ekonomi och massmedia) uppstått där individer och grupper, genom att etablera institutioner, kunde uppnå större utmärkelse än genom att utöva politisk makt. Dessa muslimska ledare var dock inte medvetna om dessa moderna möjligheter. Hur skulle de då kunna dra nytta av dem?
