Från författarens synvinkel inkluderas en kvinnas ansikte inte i de delar av kroppen som obligatoriskt måste täckas. Han föreslår dock att det är bättre att täcka det. Han håller med dem som, trots att de anser att ansiktet inte ska täckas som regel, ändå förespråkar att ansiktet täcks för att motverka olydnad, med tanke på den allmänna moraliska nedbrytningen i dagens samhälle. Här är en av de traditioner han hänvisar till för att stödja sitt argument.

‘Aishah berättar att muslimska kvinnor brukade delta i morgonbönen ledd av Profeten, inlindade i ett tygstycke. Efteråt, när de återvände hem, var det så mörkt att de inte kunde kännas igen.

Denna berättelse klargör att deras ansikten inte var täckta. Hade deras ansikten varit täckta skulle frågan om att känna igen dem inte uppstå. Frasen ”på grund av mörkret kunde de inte kännas igen” är endast meningsfull om ansiktena, genom vilka individer känns igen, var otäckta.

Muhammad Nasiruddin al-Albani intar en liknande ståndpunkt när det gäller att täcka en kvinnas händer, och citerar en berömd tradition berättad av Ibn ‘Abbas. Den säger att Guds budbärare en gång talade till kvinnorna för att uppmana dem att ge allmosor (sadaqa). Efteråt bredde Bilal ibn Rabah, en följeslagare till Profeten, ut ett tygstycke, på vilket kvinnorna började kasta sina ringar.

Efter att ha citerat denna tradition citerar författaren Ibn Hazm:

"Ibn ‘Abbas såg kvinnors händer i Profetens närvaro. Detta bevisar att ansiktet liksom händerna inte ingår i de delar av kroppen som ska täckas. Indeed, alla andra delar utom dessa måste beslöjas".

Han skriver vidare:

"Mitt hjärta blöder när jag ser hur många kvinnor idag pryder sig, och överskrider alla gränser för anständighet. Men botemedlet ligger inte i att förklara förbjudet det som Allah har tillåtit".

Han fortsätter med att säga att det är tydligt från Koranen, HadithNedtecknade berättelser om vad profeten sagt och/eller gjort. och Companions och tabi‘uns (följeslagare till Profetens följeslagare) praxis att när en kvinna lämnar sitt hem, är det obligatoriskt för henne att täcka sig helt så att ingen del av hennes kropp visas, förutom ansiktet och händerna. Enligt Muhammad Nasiruddin al-Albanis forskning gäller följande regler för hijab:

  1. Hela kroppen, förutom de undantagna delarna, ska täckas.
  2. Men all slöja som i sig själv blir en attraktion ska undvikas.
  3. Kläderna får inte vara halvt genomskinliga.
  4. Kläderna får inte vara åtsittande.
  5. Kläderna får inte vara parfymerade.
  6. Klädformen får inte på något sätt likna mäns.
  7. Den får inte likna icke-troendes.
  8. Kläderna får inte spegla världslig ära.

Den första regeln för hijab har härletts från följande avsnitt i Koranen:

"Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mera av sina behag än vad som [anständigtvis] kan vara synligt; låt dem därför fästa slöjan så att den täcker barmen. Och de skall inte låta sina behag skymta inför andra än sin make, sin fader, sin svärfader, sina söner, sin makes söner, sina bröder, sina brorssöner, sina systersöner, närstående kvinnor, dem som de rättmätigt besitter och sådana manliga tjänare, som inte längre känner begär efter kvinnor, eller barn som ännu inte har begrepp om kvinnlig nakenhet. Och låt dem inte gå med svajande gång för att dra uppmärksamheten till sina dolda behag. Troende! Vänd er till Gud i ånger [över era fel och synder]; kanske skall det gå er väl i händer!" (24:31)

Den andra versen i detta sammanhang är följande:

"Profet! Säg till dina hustrur och dina döttrar - och till [alla] troende kvinnor - att de [utanför hemmet] noga sveper om sig sina ytterplagg; på så sätt blir de lättare igenkända [som anständiga kvinnor] och undgår att bli ofredade. Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig" (33:59)

Författaren tolkar formuleringen i 33:59, ”inte visa mera av sina behag än vad som [anständigtvis] kan vara synligt”, som att händer och ansikte är undantagna från att täckas. Han hämtar sitt argument till stöd för detta från Hadith.

Efter att ha studerat många hadith i samband med versen från sura 33 i Koranen, skriver han: ”Det är tydligt från exemplen hämtade från Koranen och Hadith att, även om det överensstämmer med shariaIslamisk lagstiftning baserad på Koranen och Sunnah. och det är att föredra för en kvinna att täcka sitt ansikte, är det inte obligatoriskt för henne att göra det. Det vore bättre om kvinnor följde denna praxis, men det är ingen skada om de inte gör det.”

Den andra regeln för hijab, enligt Muhammad Nasiruddin al-Albanis forskning, är att hijab i sig själv inte bör vara en källa till attraktion. Den får inte bli en uppvisning av skönhet som i Koranen kallas tabarruj:

"Och stanna i ert hem. Men [om ni måste lämna det] försök inte dra uppmärksamheten till era yttre företräden på det sätt som var vanligt under den hedniska tiden, och förrätta bönen och ge åt de behövande och lyd Gud och Hans Sändebud. Gud vill befria er, ni som står Profeten närmast, från all [jordisk] smuts och göra er renhet fullkomlig" (33:33)

Enligt författaren är avsikten med denna vers att en kvinna inte ska visa sin skönhet och attraktion på ett sådant sätt att det väcker köttsliga begär i mäns hjärtan. Eftersom syftet med klänningen (jilbab) är att dölja sådana attraktioner, är det därför otänkbart att klänningen själv skulle bli en källa till attraktion.

Han säger vidare att i Islam är att visa kvinnliga attraktioner en vana som är så viktig att undvika att den i skrifterna har kopplats samman med sådana olagliga ting som polyteism, äktenskapsbrott och stöld. Han har samlat ett antal ahadith för att stödja sitt argument.

Den tredje regeln för hijab, enligt skribenten, är att klädseln inte ska vara tunn eftersom ett tunt tyg aldrig kan ge täckning. Och ett genomskinligt plagg accentuerar bara en kvinnas attraktion och blir en potentiell källa till olydnad. Författaren citerar många uttalanden av Profeten Muhammad, varav ett är följande:

"Mot slutet (i den sista fasen) kommer det att finnas kvinnor bland mina följare som kommer att framstå nakna, eller så gott som nakna, även när de bär kläder".

Det fjärde villkoret som skribenten ställer är att klädseln ska vara löst sittande. Han stödjer återigen sitt argument genom att citera olika uttalanden av Profeten. Slutligen har han gett ett exempel där Fatimah (Profetens dotter) uttryckte sitt ogillande mot att en död kvinna sveptes i en sådan svepning som kunde visa hennes kropp som kvinnlig. Han skriver: ”Se själv hur Profetens älskade dotter ansåg användningen av ett sådant tyg motbjudande som inte ordentligt draperade de kvinnliga delarna av en död kvinnas kropp. Visst skulle ett sådant plagg för en levande kvinna vara mycket värre.”

Det femte villkoret för hijab är att plagget inte ska vara parfymerat (när man går ut). Det finns många traditioner som förbjuder kvinnor att bära parfym när de går ut. Efter att ha citerat fyra traditioner skriver han: ”Ibn Daqiq al-‘Id skriver att i denna hadith förbjuds en kvinna att gå till moskén med parfym, eftersom det stimulerar köttsliga begär hos män. Så när det är förbjudet för kvinnor som bär parfym att gå till moskén, är deras användning av parfym när de går ut och handlar, eller för något annat syfte, desto mer syndigt. Al-Haythami skriver att att gå ut med prydnader och parfym är en stor synd, även om det sker med makens tillstånd.”

Det sjätte villkoret för hijab är att en kvinnas kläder inte ska likna mäns. Här är en av de traditioner han har citerat i detta syfte:

Profeten har fördömt män som imiterar kvinnor och kvinnor som imiterar män.

Från denna tradition drar skribenten slutsatsen att ett plagg som i de flesta delar liknar mäns inte är tillåtet för kvinnor, även om det täcker henne tillräckligt.

Den sjunde regeln för hijab är att den inte får likna den som bärs av icke-troende. Muhammad Nasiruddin al-Albani säger att all likhet med icke-troende måste undvikas, i frågor om dyrkan, högtider och klädsel. Koranen anger detta kortfattat, men sunna ger detaljerna. En av verserna i Koranen som han baserar detta argument på säger att det är ”som var vanligt under den hedniska tiden” Han citerar Ibn Taymiyya och Ibn Kathir som tolkar denna vers som att imitation av icke-troende inte är tillåtet i Islam.

Sedan citerar han traditionen där Profeten förbjöd att anta icke-troendes sätt vid böner, begravningsböner, offer, mat, klädsel, etikett, etc.

Den åttonde regeln för hijab är att en kvinnas kläder inte ska spegla världslig ära. Här är en hadith i detta syfte:

"Den som bär berömmelsens mantel i denna värld kommer att få bära skamens mantel i det hinsides".

Hans avslutande anmärkningar är: ”Plagget ska täcka hela kvinnans kropp utom ansiktet och händerna, och får inte i sig själv bli en attraktion. Det får varken vara tunt eller åtsittande. Det får inte accentuera kroppen. Det får inte vara parfymerat eller likna sådana som bärs av män eller icke-troende kvinnor. Det får inte antyda berömmelse.”

Översättarens synpunkter

Koranen säger: ”Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mera av sina behag än vad som [anständigtvis] kan vara synligt.”

Formuleringen i versen, ”än vad som [anständigtvis] kan vara synligt.”, väcker frågan om vad det är som här har undantagits från att täckas. Teologerna och kommentatorerna har två synsätt på ämnet. Dessa två synsätt baseras på att skönhet är av två slag – en naturlig (vid födseln) och den andra konstgjord (det vill säga förvärvad genom användning av smink, etc.). En grupp säger att ordet ”skönhet” här avser båda typerna av skönhet, medan den andra gruppen anser att det är konstgjord skönhet som avses i denna vers.

Ibn Mas‘ud, Hasan, Ibn Sirin och Abul Jawza’ har tolkat denna vers som syftande på den typ av skönhet som beror på kläder, ornament, etc. De anser att när en kvinna går ut, ska hon inte visa dessa avsiktligt. Men om någon del av en sådan behag oavsiktligt exponeras, till exempel om en vindby tillfälligt förflyttar täcklakanet, anses detta vara ursäktligt.

Den andra synvinkeln får stöd från ‘Abdullah ibn ‘Abbas, ‘Abdullah ibn ‘Umar, ‘Ata’, ‘Ikrama, Sa‘ib ibn Jubayr, Abu ash-Sha’tha’, Dahhak, Ibrahim Nakh‘i, etc. De härleder från frasen ”sådana som normalt visas” undantaget för ansikte och händer.

Denna tolkning är baserad på traditionen som registrerats av Abu Dawud i hans Sunan: ‘Aisha säger att en gång kom Asma bint Abu Bakr klädd i ett tunt plagg. Profeten vände sitt ansikte bort från henne och sade: ”Asma, det är inte lämpligt för en kvinna, efter att ha nått puberteten, att exponera någon del av sin kropp förutom dessa.” Sedan pekade han på sina händer och sitt ansikte.

Det är därför det finns två teologiska skolor. Hanafiter och Malikiter anser att ansiktet och händerna inte ska täckas, medan anhängare av Imam Shafi‘i och Hanbali hävdar att en kvinna måste vara helt beslöjad. Enligt denna uppfattning måste både naturlig och förvärvad skönhet vara helt beslöjad. Det är olagligt för en kvinna att avtäcka någon del av sin kropp när hon går ut. För dem är det som är undantaget det som exponeras oavsiktligt. De kommer att ursäktas för det. Således är ansiktet och händerna de delar som är förbjudna att exponera i onödan.

Maulana Shabbir Ahmad ‘Usmani ger följande kommentar gällande denna vers i Koranen:

Enligt denne skribent skulle tolkningen av zinah (skönhet) som utsmyckning vara mer passande och heltäckande i detta sammanhang. Ordet utsmyckning omfattar alla typer av skönhet, vare sig den är naturlig eller förvärvad, oavsett om det rör sig om medfödd skönhet eller skönheten hos vackra kläder och smink. Kort sagt är det förbjudet för en kvinna att visa någon form av utsmyckning för någon som inte är tillåten enligt sharian. Om en kvinna, av skäl utom hennes kontroll eller av någon annan tvingande anledning, inte kan hålla dessa delar beslöjade så som föreskrivits, kan hon inte hållas ansvarig för det (förutsatt att det inte riskerar att leda till oordning eller osedlighet).

Det framgår tydligt av hadithernaNedtecknade berättelser om vad profeten sagt och/eller gjort. och athar (Profetens följeslagares uttalanden och handlingar) att ansiktet och händerna är undantagna, eftersom det inte är möjligt att hålla dem täckta när man utför det dagliga livets olika sysslor och inte ens vid religiösa riter. Om det fanns ett strikt krav på att täcka dem, skulle det skapa stora svårigheter för kvinnor att utföra sina arbetsuppgifter. Teologerna har ansett att även fötterna tillhör de undantagna kroppsdelarna. Det måste dock tydligt förstås att detta avtäckande är tillåtet strikt utifrån nödvändighet. Män är förbjudna att fästa blicken på dem. Kanske är det av denna anledning som männen, i vers 30 – alltså precis innan kvinnorna undantas från att täcka ansikte och händer i vers 31 – uppmanas att sänka sina blickar och värna om sin anständighet. Sålunda innebär tillåtelsen att avtäcka en del av kroppen inte någon rättighet för andra att fästa sina blickar på dem.

Empirisk bekräftelse

Av alla familjerelaterade problem i utvecklade länder toppar skilsmässor listan. Det faktum att majoriteten av alla äktenskap i dessa länder slutar i skilsmässa har helt ödelagt familjelivet. Barn får inte njuta av kärleken och omsorgen från föräldrar som fortfarande är i livet, medan det förr i tiden endast var döden som skilde barn från sina föräldrar. Barn växer där upp vind för våg likt ovårdat ogräs, vilket ökar antalet kriminella. Det är allmänt accepterat att majoriteten av unga lagöverträdare är en produkt av splittrade hem.

Skilsmässor var inte lika vanliga förr i tiden. Så hur har de kunnat nå sådana proportioner idag? Den enda anledningen till detta kan spåras till promiskuiteten i det som inom religiös terminologi kallas för ett gränslöst samhälle. Denna livsstil, blottad på moraliska begränsningar, har gjort det möjligt för män och kvinnor att leva tillsammans likt fiskarna i havet. Med en sådan livsstil är en extrem frigjordhet oundviklig. Människors lojaliteter förändras ständigt. I ett könsseparerat samhälle, där interaktionen mellan män och kvinnor är nästintill obefintlig, umgås en man endast med sin maka, vilket hindrar honom från att forma nya bindningar. I ett fritt samhälle möter han däremot nya ansikten varje dag, det ena vackrare än det andra. Han känner då ett behov av att överge det gamla ansiktet till förmån för det nya och mer attraktiva. Det som sker i västvärlden är att ett par lever tillsammans ett tag efter vigseln, och när de stöter på ett mer tilltalande ansikte väljer de skilsmässa för att påbörja ett nytt liv. Detta faktum har tydligt konstaterats av Encyclopaedia Britannica. I en kommentar om den ökande skilsmässofrekvensen i det västerländska samhället står det:

"Skådespelare, författare och andra grupper som har många kontakter med det motsatta könet tenderar att ha en hög skilsmässofrekvens."

Denna västerländska rapport kopplar den höga skilsmässofrekvensen till regelbundna kontakter över könsgränserna. Detta är betydelsefullt eftersom det bevisar att graden av frihet mellan könen i samhället har en markant inverkan på stabiliteten i ett äktenskap. Medan åtskillnad mellan könen skapar stabilitet i äktenskapet, leder för mycket frihet till en instabilitet som slutligen utmynnar i skilsmässa.

Att sätta stopp för denna gränslöshet i samhället skulle kunna ses som en empirisk bekräftelse på att ett samhälle med restriktioner är ett välfungerande samhälle. Endast genom att införa begränsningar i samhället kan man skapa ett avskräckande skydd mot skilsmässor. Medan bristen på restriktioner försvagar familjelivets själva struktur och skapar många sociala problem, fungerar begränsningar å andra sidan som något som stärker familjebanden, vilket gynnar mänskligheten i stort på en mängd olika sätt.