brist på rätt tänkande
Felaktigt tänkande får en person att reagera på en provokativ situation på samma sätt, medan rätt tänkande lär en person att desarmera en provokativ situation och göra all provokation ineffektiv.
En gång bröt ett upplopp ut i en viss stad mellan medlemmar av två samhällen. I detta upplopp drabbades medlemmar av ett samhälle av storskaliga förluster. Deras ekonomi lades i ruiner. Jag råkade träffa en man från denna stad som tillhörde detta samhälle. Jag frågade honom varför upploppet hade ägt rum. Han sade att ett tåg med medlemmar från det andra samhället hade gått in i den del av orten som beboddes av medlemmar av hans samhälle och där började de skandera slagord mot detta samhälle. På detta blev invånarna i området upprörda. Några ungdomar bland dem, sade han, ”tog då ett steg” som en av dem förklarade. Jag frågade honom vad det steget var. Han förklarade att de hade kastat några handgranater mot tåget. Detta gjorde folket i tåget så rasande att de började ägna sig åt våld. Jag frågade mannen vilket slagord det var, som fick dessa ungdomar att ta det steget. Han förklarade att slagordsroparna hade krävt att området skulle tömmas på sina invånare.
Under vårt samtal hävdade mannen att det var nödvändigt att ge ett svar på denna typ av provokativa plan. Jag svarade honom att han snarare borde kalla det en fantasiprodukt som aldrig kunde förvandlas till verklighet. Jag frågade mannen om hans område, efter slagorden och upploppet, hade tömts på sina invånare. Entusiastiskt svarade han: ”Absolut inte!”, och tillade att människorna i hans samhälle fortfarande fanns kvar där. På detta anmärkte jag att detta innebar att slagordet som ropades av folket i tåget hade upplösts i luften, så att säga, och inte kunde omsättas i verkligheten.
När jag lyssnade på mannen, sade jag att processionisternas slagord var så svagt att det, även efter att ha engagerat sig i blodiga upplopp, inte kunde tömma området på invånarna i hans samhälle. Med tanke på detta, frågade jag, vad var behovet för dessa medlemmar av hans samhälle att bli så upprörda över ett så svagt slagord? Det enkla svaret på slagordet hade varit att svara i linje med det gamla talesättet: ”Hundar skäller, och en elefant fortsätter att vandra vidare.”
Reaktionen från de upprörda invånarna i området i exemplet ovan är ett exempel på brist på rätt tänkande. Rätt tänkande kan helt rädda en person från blodiga upplopp. Men i ovanstående fall resulterade felaktigt tänkande i att människorna i ett område upplevde den dubbelsidiga förödelsen av förnedring och förlust. Felaktigt tänkande uppviglar en person att reagera på en provokativ situation på exakt samma sätt, medan rätt tänkande lär en person hur man desarmerar en provokativ situation och gör all provokation ineffektiv.
