brist på rätt tänkande
Fel tänkande får en person att reagera på en provokativ situation på samma sätt, medan rätt tänkande lär en person att avväpna en provokativ situation och göra all provokation ineffektiv.
En gång bröt ett upplopp ut i en viss stad mellan medlemmar av två samhällen. I detta upplopp drabbades medlemmar av det ena samhället av storskaliga förluster. Deras ekonomi låg i ruiner. Jag råkade träffa en man från denna stad som tillhörde detta samhälle. Jag frågade honom varför upploppet hade ägt rum. Han sade att en procession av medlemmar från det andra samhället hade gått in i den ort som beboddes av medlemmar av hans samhälle och där började de ropa slagord mot detta samhälle. Vid detta blev invånarna i orten upprörda. Några ungdomar bland dem, sade han, ”tog då ett steg” som en av dem förklarade. Jag frågade honom vad det steget var. Han förklarade att de hade kastat några handgranater mot processionen. Detta förargade folket i processionen så mycket att de började ägna sig åt våld. Jag frågade mannen vad slagordet var, som fick dessa ungdomar att ta det steget. Han förklarade att slagordsroparna hade krävt att orten skulle tömmas på sina invånare.
Under vårt samtal hävdade mannen att det var nödvändigt att svara på denna typ av provokativ plan. Jag svarade honom och sade att han snarare borde kalla det en imaginär plan som aldrig kunde bli verklighet. Jag frågade mannen om hans ort, efter slagorden och upploppen, hade tömts på sina invånare. Entusiastiskt svarade han: ”Absolut inte!”, och tillade att folket i hans samhälle fortfarande fanns kvar där. Vid detta anmärkte jag att detta innebar att slagordet som ropades av folket i processionen hade upplösts i luften, så att säga, och inte kunde omvandlas till verklighet.
När jag lyssnade på mannen sade jag att processionisternas slagord var så svagt att det, även efter att ha ägnat sig åt blodiga upplopp, inte kunde tömma orten på invånarna i hans samhälle. Med tanke på detta, frågade jag, vad var behovet för dessa medlemmar av hans samhälle att bli så upprörda över ett så svagt slagord? Det enkla svaret på slagordet skulle ha varit att svara i linje med det gamla talesättet: ”Hundar skäller, och en elefant fortsätter att vandra.”
Reaktionen från de upprörda invånarna i orten i exemplet ovan är ett uttryck för brist på rätt tänkande. Rätt tänkande kan helt rädda en person från blodiga upplopp. Men i fallet ovan resulterade fel tänkande i att människorna i en ort upplevde den tvåfaldiga förödelsen av förnedring och förlust. Fel tänkande uppviglar en person att reagera på en provokativ situation på exakt samma sätt, medan rätt tänkande lär en person hur man avväpnar en provokativ situation och gör all provokation ineffektiv.
