Mediakultur

MEDIAKULTUR

Det är absolut nödvändigt att främja medvetenhet bland individer, vilket möjliggör för dem att ägna sig åt korrekt tänkande och kritisk analys, så att de på egen hand kan bilda sig rätt uppfattningar.

I vår samtid är ”mediakulturen” förmodligen den främsta faktorn som är ansvarig för att korrumpera människors tankesätt.

Ett centralt inslag i moderna medier, vare sig det gäller tryckt, elektronisk eller digital media, är metoden med ensidig rapportering. Eftersom de flesta får nyheter från medierna, utvecklar de, på grund av den ensidiga rapporteringen i medierna, felaktiga åsikter. De formar sina åsikter utifrån ensidig rapportering.

Ensidig rapportering innebär att man väljer ut dåliga nyheter och ignorerar goda nyheter. Medierna har status som en industri. På grund av detta anser de att det är lönsamt att belysa dåliga nyheter från vilket land eller samhälle som helst, medan goda nyheter inte anses värda att rapporteras. Detta beteende hos medierna har gjort mänskligt tänkande negativt över hela världen.

Betrakta ett intressant och insiktsfullt exempel i detta avseende. Jag lyssnar ofta på BBC Londons sändningar. En dag lyssnade jag på ett program på BBC Londons hindiservice. I slutet av programmet lästes några brev upp. Ett sådant brev var från en person bosatt på Mauritius. I sitt brev klagade han på att de sände nyheter från hindispråkiga områden och att även om det fanns många hindispråkiga människor på Mauritius, gav de aldrig några nyheter från det landet. BBC:s programledare skrattade och svarade brevskrivaren: ”Media är namnet på att rapportera dåliga nyheter. I ert land finns bara goda nyheter, och för medierna är goda nyheter inga nyheter.”

Det strider mot naturens system att det bara skulle finnas ondska i världen och inget annat. Faktum är att, i enlighet med naturens system, om det finns 1% ondska i denna värld, så existerar samtidigt, direkt eller indirekt, även 99% godhet. Men medierna informerar aldrig människor om att den ondska de rapporterar om bara utgör 1% av hela samhället och inte hela dess.

Före 1947 framhöll nästan alla tidningar på subkontinenten endast de negativa aspekterna av britterna. De positiva aspekterna av den brittiska administrationen fann sällan plats i deras spalter. Och så började många människor hata britterna. På samma sätt, före 1947, brukade tidningar som influerades av Muslimska förbundet ignorera hinduernas positiva aspekter och publicerade endast negativa saker om dem. Resultatet av detta var att många muslimer på den indiska subkontinenten utvecklade misstro mot hinduer. Likaså hänvisar stora delar av den muslimska median i många delar av världen idag inte till Amerikas positiva aspekter. Som ett resultat av detta har många muslimer utvecklat en intensiv motvilja mot Amerika och har till och med börjat föreställa sig att Amerika är muslimernas fiende nummer 1.

Mediernas status är den av en industri. På grund av mediernas egna affärsmässiga bekvämligheter är det inte möjligt för dem att sluta med sin metod för ensidig rapportering och följa en metod för tvåsidig rapportering. Den praktiska lösningen i detta avseende är inte att klaga på medierna, utan snarare att reformera sitt eget tänkande. Vi måste främja medvetenhet bland människor. Vi måste vårda förmågan hos dem att engagera sig i korrekt tänkande och reflektion så att de inte påverkas av mediernas felaktiga rapportering. Genom att själva bli kapabla att analysera saker, bör de kunna komma fram till en korrekt uppfattning om dem. Ett exempel på användningen av denna analysmetod skulle vara att om någon hör en muslimsk ledare hävda att Amerika är islams fiende nummer 1, eller om någon läser ett sådant påstående i en muslimsk tidning, bör de fråga att om detta påstående verkligen var sant, hur kommer det sig att mer än sex miljoner muslimer lever bekvämt i Amerika (inklusive till och med släktingar till de muslimska ledare eller skribenter som gör ett sådant felaktigt påstående om Amerika)? Hur kommer det sig, måste de fråga, att tusentals islamiska institutioner har etablerats i Amerika och kan drivas fritt? Hur kommer det sig att i Amerika äger storslagna religiösa sammankomster rum som inte ens händer i muslimska majoritetsländer?

Om man engagerar sig i denna typ av analys av sådana muslimska mediers och muslimska ledares påståenden, kommer de faktiska förhållandena att komma fram. Med andra ord, vi får inte förlita oss på de 1% nyheter som medierna tillhandahåller, utan bör snarare, tillsammans med det, bilda oss en uppfattning genom att även inkludera de återstående 99% nyheterna. Om man gör detta, kommer man att bespara sig från att bilda felaktiga och mycket snedvridna åsikter.