Även om det är att föredra att stanna kvar i äktenskapets band, måste man medge att livet inte alltid fungerar som en maskin. Trots alla säkerhetsåtgärder händer det ibland att ett par når ett stadium av sådan desperation att de blir fast beslutna att separera. Här ger shariaIslamisk lagstiftning baserad på Koranen och Sunnah. dem vägledning genom att föreskriva en specifik metod för separation. Koranen uttrycker det så här:

"Skilsmässa kan uttalas två gånger, och sedan ska en kvinna behållas med heder eller friges med vänlighet." (2:229)

Denna vers har tolkats som att en man som har meddelat skilsmässa två gånger under en period av två månader bör komma ihåg Gud innan han meddelar skilsmässa en tredje gång. Sedan bör han behålla sin hustru hos sig i en anda av god vilja eller släppa henne utan att göra henne någon orättvisa.

Denna skilsmässometod som föreskrivs i Koranen, dvs. att det tar tre månader att slutföra den, gör det omöjligt för en man som söker skilsmässa att plötsligt avfärda sin fru. När han väl har sagt till sin fru (som vid denna tidpunkt inte borde ha menstruation), "Jag skiljer mig från dig", förväntas båda tänka över situationen i en hel månad. Om mannen ändrar sin åsikt under denna period kan han ta tillbaka sina ord. Om inte, kommer han återigen att säga, "Jag skiljer mig från dig" (återigen, hans fru bör vara i ett tillstånd av "renhet"), och de måste återigen granska situationen i ytterligare en månad. Även i detta skede har mannen rätt att återkalla förfarandet om han har ändrat sig. Om han däremot säger, "Jag skiljer mig från dig", blir skilsmässan slutgiltig, och mannen upphör att ha någon rätt att återkalla den. Nu är han skyldig att skiljas från sin fru i en anda av god vilja och ge henne alla rättigheter.

Denna föreskrivna skilsmässometod har säkerställt att det är ett väl genomtänkt, planerat arrangemang och inte bara ett förhastat steg som tas i ett känslomässigt utbrott. När vi kommer ihåg att skilsmässa i de flesta fall är resultatet av ett vredesutbrott, inser vi att den föreskrivna metoden sätter en enorm begränsning på skilsmässan. Den tar hänsyn till att ilskan aldrig varar – humöret svalnar nödvändigtvis efter en tid – och att de som känner för att skilja sig från sina fruar i ett raseriutbrott verkligen kommer att ångra sitt känslomässiga utbrott och vilja dra sig tillbaka från den position den har försatt dem i. Den tar också hänsyn till att skilsmässa inte är en enkel sak: det innebär att splittra hemmet och förstöra barnens framtid. Det är först när humöret har svalnat som de allvarliga konsekvenserna av skilsmässan inses, och nödvändigheten av att upphäva beslutet blir tydlig.

När en man gifter sig med en kvinna behöver han bara säga en gång att han accepterar henne som sin make/maka. Koranen kräver dock tre månader för att skilsmässa ska kunna formaliseras. Ett uttalande räcker för äktenskap, men tre uttalanden behövs för att en skilsmässa ska slutföras, mellan vilka sharia har föreskrivit ett långt uppehåll. Syftet med detta uppehåll är att ge mannen tillräckligt med tid att ompröva sitt beslut och att rådfråga de som vill ha det bra runt omkring honom. Det ger också släktingar tid att ingripa för att övertala både man och hustru att undvika en skilsmässa. Utan detta uppehåll skulle inget av detta kunna uppnås. Det är därför skilsmässoförfaranden måste spridas ut över en lång period.

Alla dessa förebyggande åtgärder gör att de upprörda humören kan svalna så att skilsmässoförfarandet inte behöver nå ett oåterkalleligt stadium. Skilsmässa har trots allt ingen räddning, särskilt inte vad gäller dess konsekvenser. Det handlar helt enkelt om att bli av med en uppsättning problem bara för att dras in i en annan uppsättning problem.

Trots alla sådana förebyggande åtgärder händer det ibland att en man agerar i okunskap eller blir oförmögen att tänka lugnt av ett vredesutbrott. Sedan, vid ett enda tillfälle, i ett utbrott av vrede, yttrar han ordet "skilsmässa" tre gånger i rad, "talaq, talaq, talaq!" Sådana incidenter, som inträffade under profetens livstid, händer fortfarande än idag. Nu uppstår frågan om hur den blivande skilsmässan ska behandlas. Ska hans tre talaq-uttalanden behandlas som endast ett, och ska han ombedas att förlänga sitt beslut över tre månader? Eller ska hans tre talaq-uttalanden vid ett enda tillfälle likställas med de tre talaq-uttalanden som gjorts separat under tre månader? En hadithNedtecknade berättelser om vad profeten sagt och/eller gjort. nedtecknades av Imam Abu Dawud och flera andra traditionsförespråkare som kan vägleda oss i denna fråga:

”Abd Yazid Abu Rukana sade ’talaq’ till sin fru tre gånger i rad. Sedan blev han förtvivlad över det steg han hade tagit. Profeten frågade honom exakt hur han hade skilt sig från henne. Han svarade att han hade sagt ’talaq’ till henne tre gånger i rad. Profeten observerade sedan: ’Alla tre räknas som endast en. Om du vill kan du återkalla den.” ( Sunan Abi Dawud , Hadith nr 2196)

En man kan säga ”talaq” till sin fru tre gånger i rad, i strid med Sharias föreskrivna metod, och därigenom synda, men om han var känd för att vara i ett känslomässigt överansträngt tillstånd vid den tidpunkten, kan hans handling betraktas som en ren absurditet som härrör från mänsklig svaghet. Hans tre yttranden av ordet talaq kan tas som ett uttryck för intensiteten i hans känslor och därmed motsvarigheten till endast ett sådant yttrande. Han kommer sannolikt att få höra att han, efter att ha brutit mot en Sharia-lag, måste söka Guds förlåtelse, betrakta sina tre yttranden som endast ett och ta tre månader på sig att komma fram till sitt slutgiltiga beslut.

Under islams första fas hade dock den andre kalifen, Umar ibn al-Khattab, en annan syn på skilsmässa. Imam Muslim beskrev således en händelse som illustrerar hans synvinkel.

Under profetens livstid, då under Abu Bakrs kalifat och under den tidiga perioden av Umars kalifat, togs tre talaq-uttalanden vid ett tillfälle tillsammans som endast ett uttalande. Då slog det Umar ibn al-Khattab att även om ett system hade införts som tillät maken att återkalla sin första eller till och med andra talaq, ville männen fortfarande hasta in i skilsmässa. Han kände att om de var fast beslutna att ha förhastade, varför skulle man inte införa en regel som binder dem till en slutgiltig skilsmässa vid uttalandet av talaq tre gånger i rad? Och han fortsatte med att införa en sådan regel.

Denna handling från den andre kalifens sida, tydligen mot Koranens och sunnahs principer, förändrade inte sharialagen. Att tro att detta ledde till någon revidering av islamisk lag skulle vara att missförstå situationen: kalifens order utgjorde bara ett undantag från regeln och var av tillfällig natur. Detta visar träffande hur den islamiska sharialagen kan göra eftergifter under omständigheterna.

Varje sharialag kan vara evig, men en muslimsk härskare kan göra undantag för specifika individer under exceptionella omständigheter. En sådan regel kommer dock inte att bli evig. Den kommer att vara rent tillfällig till sin natur och varaktighet. Olika traditioner i detta sammanhang visar att den andre kalifens behandling av vissa personer inte överensstämde med sharia. Hans beslut vid dessa tillfällen var som exekutiva order i överensstämmelse med hans position som härskare. Om han agerade på detta sätt var det för att straffa dem som hade förhastat sig med att slutföra skilsmässoförfarandet.

Det är en islamisk historisk uppteckning att när en sådan person fördes inför Umar för att ha uttalat ordet talaq tre gånger vid ett tillfälle, ansåg han detta vara upproriskt beteende och beordrade att han skulle piskas på ryggen. ( Sunan Sa'id ibn Mansur , Hadith nr 1073)

Den kanske viktigaste aspekten av denna fråga är att när 'Umar avkunnade sin exceptionella dom om att skilsmässa var slutgiltig efter det tredje yttrandet vid ett enda tillfälle av ordet talaq, var hans ståndpunkt inte den som en maktlös 'alim (lärd) utan den som en härskare med full makt att straffa – som en förebyggande åtgärd – alla som gick emot Koranens förelägganden. Detta var för att avskräcka från brådska i skilsmässan. Genom att acceptera en mans tre talaqer vid ett tillfälle som slutgiltiga och oåterkalleliga, orsakade han att han förlorade sin rätt att återkalla sitt ursprungliga beslut, vilket lämnade honom utan annat val än att fortsätta med skilsmässan.

Å andra sidan hade kalifen makten att kompensera alla kvinnor som drabbades av detta beslut fullt ut. Han var till exempel i en position att garantera henne ett hedervärt liv i samhället, och om hon på grund av sin skilsmässa behövde ekonomiskt stöd, kunde han förse henne med fortsatt underhåll från statskassan, Baitul Mal, etc.

Idag bör alla som citerar Umars dom som ett prejudikat för att rättfärdiga en skilsmässas slutgiltighet baserat på tre uttalanden av ordet talaq vid ett enda tillfälle komma ihåg att hans dom kommer att förbli ogenomförbar av den enkla anledningen att han inte har de befogenheter som Umar, som kalif, hade. Umars dom var en mäktig härskares på den tiden och inte bara en vanlig medborgares. Det är nödvändigt att vid denna tidpunkt reda ut vissa missförstånd om omfattningen av enighet som fanns om Umars dom. Av alla profetens följeslagare i Medina då var kanske Ali den enda som inte höll med. Som ett resultat har vissa ulama dragit slutsatsen att profetens anhängare (Sahabah) hade nått enighet (ijma) i denna fråga. ( Rawai' al-Bayan , vol. 1, s. 334)

Den konsensus som nåddes gällde dock inte den allmänna frågan om skilsmässa utan om muslimska härskares rätt att fatta tillfälliga och exceptionella beslut, vilket 'Umar hade gjort. Profetens följeslagare kunde aldrig ha gått med på att ogiltigförklara ett koranskt förbud eller att för all framtid ändra ett föreskrivet skilsmässosystem. Allt som beslutades var att exceptionella omständigheter motiverade exceptionella beslut från kalifens sida. Han hade rätt att straffa alla som avvek från sharia på vilket sätt han ansåg lämpligt. Denna rätt som den tidens härskare hade är fastställd i sharia. Många andra exempel, inte nödvändigtvis relaterade till personliga tvister, kan citeras som hans utövande av denna rätt.

Kvinnans fall

Hur kan en kvinna söka skilsmässa enligt islamisk lag? När en kvinna vill skilja sig från sin man måste hon lägga fram sin sak för en religiös lärd eller en grupp av religiösa lärda . De beaktar sedan hennes omständigheter i ljuset av Koranen och Hadithen, och om de finner rimliga skäl för separation, beslutar de till hennes fördel. Kvinnan måste ha lärda som agerar för hennes räkning eftersom kvinnor är mer känslosamma än män – vilket har bevisats av vetenskaplig forskning – och det är för att förhindra att förhastade och ogenomtänkta skilsmässor äger rum som hon därför rekommenderas . Om vi ​​sällan hör talas om muslimska kvinnor som begår självmord eller mördas av sina svärföräldrar, beror det på att de har alternativet – separation .

Separation avråds naturligtvis starkt från mindre provokationer. Är vi inte befallda av Gud att vara toleranta och förlåtande? Det är bara avsett som en sista utväg när det är oundvikligt.