FRIHET ATT FORSKA
I sin välkända bok, Islams arv (1931), erkänner Baron Carra de Vaux arabernas framsteg, men förpassar dem ändå till statusen av grekernas elever. Även Bertrand Russell, i sin Västerlandets filosofihistoria, ser araberna endast som förmedlare av grekisk tanke, det vill säga att de förde grekisk kunskap till Europa genom sina översättningar.
Men detta gör inte rättvisa åt arabernas akademiska landvinningar. Det är sant att araberna studerade grekisk litteratur och drog nytta därav. Men det de förmedlade till Europa var mycket mer än vad de själva hade fått från Grekland. Sanningen är att de idéer som utlöste renässansen i Europa inte hade utgjort en del av grekisk tanke. Hade så varit fallet skulle Europas tänkande ha omvandlats mycket tidigare. Då hade Europa inte behövt slösa bort tusen år innan det kunde få sin renässans.
Det är välkänt att grekernas framsteg mestadels låg inom konst och filosofi. Deras bidrag till vetenskapsområdet – med undantag för Arkimedes hydrostatik – var faktiskt ganska försumbart.
Det är ett obestridligt faktum att för vetenskaplig forskning och vetenskapliga framsteg är en atmosfär av intellektuell frihet absolut nödvändig. Men en sådan atmosfär existerade inte i något av de forntida länderna, och inte heller i Grekland. Sokrates, till exempel, tvingades begå självmord genom att dricka odört som straff för att han uppmuntrade fri forskning bland ungdomarna i Aten. Och Arkimedes slogs ner av en romersk soldat år 212 f.Kr. medan han funderade över geometriska problem i sanden.7 Enligt Plutarchos, i Spartanernas gamla seder, lärde sig spartanerna att läsa och skriva av rent praktiska skäl, och alla andra pedagogiska influenser – böcker och avhandlingar, liksom lärda mäns diskussioner – var förbjudna. Konst och filosofi blomstrade i det demokratiska Aten, men ändå blev många konstnärer och filosofer, bland dem Aischylos, Euripides, Fidias, Sokrates och Aristoteles, antingen förvisade, fängslade eller avrättade, eller så flydde de.
Aischylos anklagades för att ha brutit mot Eleusinska mysteriernas hemlighet (som hade blivit en integrerad del av grekisk tanke). Att han avrättades på grundval av denna anklagelse är ytterligare bevis på att atmosfären för vetenskapliga framsteg inte existerade i antikens Grekland.
Vetenskapens tillstånd före den moderna, vetenskapliga eran illustreras väl av påven Silvester II:s (Gerbert) öde, som var berömd för sin lärdom. Han föddes 945 i Frankrike och dog 1003. Han var väl insatt i grekiska och latin och var berömd för sina akademiska bedrifter inom olika områden.
Gerbert fördes till Spanien år 967 av greve Borrell av Barcelona och stannade där i tre år. Där studerade han arabernas vetenskaper och var mycket imponerad av dem. När han kom tillbaka från Spanien tog han med sig flera översättningar av dessa böcker och en astrolab. När han började undervisa i arabisk vetenskap, logik, matematik, astronomi etc., mötte han starkt motstånd. Kristna tillskrev hans lärdom magiska konster lärda i Spanien, vissa till djävulens vägledning. Under sådana ogynnsamma omständigheter dog han slutligen den 12 maj 1003 i Rom.8
Från historiens början ända fram till islams tid fanns det inget sådant begrepp som intellektuell frihet. Därför hör vi bara om isolerade fall av individer som i forntiden ägnade sig åt vetenskapligt tänkande. Och vetenskapligt tänkande kunde inte spridas bortom dessa individer. På grund av bristande intellektuell frihet kvävdes sådant tänkande i sin linda.
Islam separerade, för första gången i historien, religiös kunskap från fysisk kunskap. Källan till religiös kunskap, som fick allmänt godkännande, var gudomlig uppenbarelse (vars autentiska version bevaras i form av Koranen), medan full frihet gavs att undersöka fysiska fenomen, så att individer kunde nå sina egna slutsatser oberoende.
Imam Muslims Sahih , den näst mest autentiska boken om hadithNedtecknade berättelser om vad profeten sagt och/eller gjort., daterad till andra Hijra-århundradet, innehåller ett kapitel med rubriken: ”Vadhelst Profeten har sagt i frågor om Shariah (religion) måste följas, men detta gäller inte världsliga angelägenheter.”9
I detta kapitel har Imam Muslim nedtecknat en tradition berättad av Musa ibn Talha, med stöd av sin far, som sade: ”Jag var med Profeten när han passerade några människor som hade klättrat upp till toppen av några dadelpalmer. Profeten frågade vad de gjorde. Han fick veta att de pollinerade träden för att befrukta dem genom att föra hanen till honan. Profeten sade, ’Jag tror inte detta kommer att gynna dem.’ När folk fick veta om Profetens kommentar slutade de med pollineringen. Skörden blev dock mycket låg det året. När Profeten fick veta detta sade han: ’Om de drar nytta av pollinering, bör de fortsätta med denna praktik. Jag hade bara gjort en gissning. Det var en åsikt. Det finns inget behov att följa min åsikt i sådana frågor. Om jag däremot säger något om Gud, måste det följas. Ty jag säger aldrig något osant när jag talar om Gud.”
Samma historia berättas av ’Aisha, Profetens hustru, och av Thabit och Anas, som var Profetens livslånga följeslagare. Profeten sade slutligen till dadelodlarna att hålla fast vid sina egna metoder, eftersom ”ni känner er värld bättre.” (Sahih Muslim, Hadith nr 2363)
Enligt denna hadith skiljer islam religiösa angelägenheter från vetenskaplig forskning. I religiösa frågor måste det finnas strikt efterlevnad av gudomlig vägledning. Men i vetenskaplig forskning måste arbetet fortskrida enligt mänsklig erfarenhet. Detta markerar verkligen inledningen av den största revolutionen i vetenskapens historia.
