I det här avsnittet reflekterar författaren över hur moderna ateistiska tänkare avfärdar religion som ogrundad, och hävdar att den härrör från människans önskan att finna mening i universum. C.A. Coulson säger, "Vetenskapen har visat att religion är historiens grymmaste och ondskefullaste bluff." (Science and Christian Belief, s. 4) Enligt dem ledde otillräckligheten i tidigare generationers kunskap dem till felaktiga slutsatser om religiösa begrepp som existensen av en Gud eller gudar, föreställningen att skapelse och förstörelse är Guds handlingar, att människans öde är angeläget för Gud och att det finns liv efter döden. De hävdade att människan i ljuset av kunskapens framsteg nu var i en position att göra en omvärdering av traditionella sätt att tänka och rätta till tolkningsfel, precis som hon i sekulära frågor hade exploderat myter och kullkastat falska hypoteser närhelst fakta och erfarenheter hade tvingat på henne sanningen. I vår moderna tid påverkade dessa påståenden ett stort antal människor som leddes till att förkasta religion.

Några argument som presenteras av ateistiska tänkare ges i detta kapitel. Påståendet att religiösa sanningar inte bygger på den vetenskapliga metoden är ett argument som ateistiska tänkare presenterar för att förkasta religion. Modern, avancerad kunskap, säger de, är den verklighet som ensam kan stå emot iakttagelser och erfarenheter, medan religionen för dem är baserad på ett verklighetsbegrepp som inte kan utsättas för denna typ av analys och vetenskapliga bevis. Därav följer, säger de, att religion inte har någon grund i verkligheten och att den, liksom andra saker som tidigare tillskrevs övernaturliga krafter, nu är helt och hållet förklarlig i termer av naturliga orsaker. Ateistiskt tänkande säger att "upptäckten" av Gud bara var ett antagande som uppstod ur okunnighet, och att med spridningen av kunskap kommer denna tro automatiskt att försvinna.

Ateistiska tänkare presenterar psykologi som ett andra argument till rförkasta religiösa sanningar. De hävdar att forskning utförd inom psykologiområdet ytterligare har stärkt deras synsätt och hävdar att den har visat att religion är skapandet av människans undermedvetna, snarare än upptäckten eller avslöjandet av någon yttre verklighet. Därför, säger de, är religion inte baserad på fakta.

Anti-religionister presenterar historien som ett tredje argument mot religiösa sanningar. De hävdar att det var de speciella historiska omständigheter som människan befann sig i som födde religiösa begrepp. Genom att befinna sig i en osäker position och i behov av att integrera samhället kring en sammanhållen kraft, utvecklade människan, hävdar de, begrepp om gudomar av något slag som han trodde uppfyllde detta behov. Han började dyrka sådana gudar som han ansåg vara överlägsna alla människor och vars tjänster han trodde kunde sökas av människor.

Vissa antireligionister presenterar marxismen som ett fjärde argument för att förkasta religiösa sanningar. Marxistisk filosofi anser att religion är en historisk bluff. Med tanke på mänsklighetens historia som en historia av klasskamper, betraktar den lagar, moral och religion som bedrägliga innovationer av de dominerande klasserna under vars mantel många av deras egenintressen är dolda.

Författaren har analyserat dessa utmaningar mot religiösa sanningar i det här avsnittet av boken och har presenterat motargument till dem i kapitlet som följer.

Med splittringen av atomen har alla människans uppfattningar om materia förändrats drastiskt. Faktum är att vetenskapens frammarsch under det senaste århundradet har kulminerat i en kunskapsexplosion, som aldrig tidigare har upplevts i mänsklighetens historia, och i spåren av vilken alla uråldriga idéer om Gud och religion har fått omprövas. Detta är, som Julian Huxley uttrycker det, utmaningen med modern kunskap. På de följande sidorna föreslår jag att besvara denna utmaning, för jag är övertygad om att långt ifrån att ha en skadlig effekt på rreligion, har modern kunskap tjänat till att klargöra och befästa dess sanningar. Många moderna upptäckter stödjer islamiska påståenden som gjordes för 1400 år sedan att det som står i Koranen är den ultimata sanningen, och att detta kommer att bekräftas av all framtida kunskap.

Snart kommer Vi att visa dem Våra tecken i alla områden på jorden och i deras egna själar, tills de tydligt ser att detta är sanningen.1 (41:53)

Moderne ateistiska tänkare avfärdar religion som ogrundad i själva verket. De hävdar att det härrör från människans önskan att finna mening i universum. Även om lusten att hitta en förklaring inte i sig är fel, menar de att otillräckligheten i våra föregångares kunskap ledde dem till felaktiga slutsatser, nämligen existensen av en eller flera gudar, föreställningarna om att skapelse och förstörelse var en funktion av gudomen, att människans öde var ett angeläget för Gud, att det fanns ett liv efter döden i krig av människan eller helvetet, som tänke på himlens eller helvetets livsmoral, som tänke på jordens, livets moral. i dessa frågor måste nödvändigtvis regleras av religion. De anser att människan, i ljuset av avancerad inlärning, nu är i en position att göra en omvärdering av traditionella sätt att tänka och rätta till tolkningsfel, precis som hon i sekulära frågor redan har exploderat myter och kullkastat falska hypoteser närhelst fakta och erfarenhet har tvingat på henne sanningen.

Enligt Auguste Comte, en välkänd fransk filosof från 1800-talets första hälft, kan historien om människans intellektuella utveckling delas in i tre stadier – det teologiska stadiet, när händelserna i universum förklaras i termer av gudomliga krafter, det metafysiska stadiet, där vi inte finner något omnämnande av specifika gudars ordningsstadier som fortfarande hänvisar till specifika gudars ordningsföljd (händelser) positivism, where events are explained in terms of common laws deduced from observation and calculation without having recourse to spirit, God or absolutedriva. Vi går nu igenom det tredje intellektuella stadiet som i filosofiska termer är känt som logisk positivism.

Vetenskaplig empirism, eller logisk positivism, blev en regelbunden rörelse under andra kvartalet av 1900-talet, men som en tankeriktning hade den redan – långt tidigare – tagit tag i människors sinnen. Från Hume och Mill fram till Bertrand Russells tid har många filosofer varit dess förespråkare, och det har nu blivit den viktigaste samtida tanketrend, stödd som den är av många forsknings- och spridningscentra över hela världen. En filosofisk ordbok publicerad i New York ger följande definition av logisk positivism:

All kunskap som är saklig är kopplad till erfarenheter; på ett sådant sätt att verifiering eller direkt eller indirekt bekräftelse är möjlig (s. 285).

Anti-religionister anser därför att människans senaste mentala utveckling är själva motsatsen till religiöst tänkande. Modern, avancerad kunskap säger att verkligheten bara är den som kan stå emot iakttagelsens och erfarenhetens prövningar, medan religionen bygger på ett verklighetsbegrepp som inte på detta sätt kan underkastas analys och vetenskapligt bevisas: det följer då att den inte har någon grund i verkligheten. Med andra ord, religion ger en orealistisk redogörelse för verkliga händelser. Eftersom människans kunskap var begränsad i forntiden, var de korrekta förklaringarna av naturfenomen tvungna att undgå honom. Eftersom detta är så, var de antaganden han gjorde som var hängande på religionen utpräglat långsökta och i bästa fall tangentiella. Men tack vare den universella evolutionslagen har människan äntligen kommit ut ur mörkret i vilket hon var uppslukad, och nu, i ljuset av modern kunskap, är det möjligt för henne att förkasta udda, gissningsbara övertygelser och komma fram till sakens sanna natur med rent empiriska metoder. T.R. Miles skriver:

Man kan säga att metafysiker från det förflutna har gjort något jämförbart med writa en check utan tillräckliga medel på banken. De har använt ord utan ordentliga ’kontanter’ för att backa dem; de har inte kunnat ge sina ord "kontantvärde" i termer av tillstånd.

'Det Absoluta är oförmöget till evolution och framsteg' är en grammatiskt korrekt mening; men orden är som en dud cheque, och kan inte 'inlösas'.2

Alla dessa saker, som tidigare tillskrevs övernaturliga krafter, är nu helt och hållet förklarliga i termer av naturliga orsaker, modernt tänkande menar att "upptäckten" av Gud bara var ett antagande som härrörde från okunnighet. Med spridningen av kunskap har denna tro automatiskt försvunnit. Julian Huxley skriver:

Newton visade att Gud inte kontrollerade planeternas rörelser. Laplace bekräftade i en berömd aforism att astronomi inte behövde gudhypotesen; Darwin och Pasteur mellan dem gjorde samma sak för biologi; och under vårt eget århundrade har framväxten av vetenskaplig psykologi och utvidgningen av historisk kunskap avlägsnat gudar till en position där de inte längre är av värde för att tolka mänskligt beteende och inte kan antas kontrollera mänsklighetens historia eller störa mänskliga angelägenheter.3

Fysik, psykologi och historia har definitivt bevisat att alla de händelser som människan förklarade i termer av existensen av en Gud eller gudar, eller någon abstrakt "Makt" hade helt andra orsaker, men att människan, genomsyrad av okunnighet, fortsatte att tala om dem i termer av religiöst mysterium.

I fysikens värld är Newton hjälten i denna revolution. Det var han som lade fram teorin att universum är bundet av vissa oföränderliga principer, det finns vissa lagar enligt vilka alla himlakroppar kretsar. Senare förde många andra forskare fram denna forskning till den punkt där alla händelser på jorden och i himlen påstås ha ägt rum enligt den oföränderliga "naturlagen".

Efter denna upptäckt var det bara naturligt att concept av en aktiv och allsmäktig Gud som kraften, som fick saker att röra sig, verkade meningslösa. På sin höjd möjliggjorde denna upptäckt en Gud som från början hade satt universum i rörelse. Därför trodde Newton själv, tillsammans med andra likasinnade vetenskapsmän, på Gud som drivkraften. Voltaire för sin del sa att Gud hade skapat universum på precis samma sätt som en urmakare gjorde en klocka, satte ihop delarna, ordnade dem i en viss ordning, men efteråt inte hade något med det att göra. Hume avskaffade senare denna "inaktiva och värdelösa Gud" genom att föra argumentet att vi hade sett klockor göras, men att eftersom vi inte hade sett världen i skapelseprocess, var det inte möjligt för oss att tro på Gud.

Ateister hävdar att vetenskapens framsteg och kunskapsexpansionen hade gjort det möjligt för människan att observera det som var bortom hennes observation i det förflutna. Eftersom vi var i mörker om händelsekedjor, hade vi inte varit i en position att förstå isolerade händelser. Nu, utrustade med kunskap, stod vi inte längre i vördnad för naturfenomen. Till exempel förstås nu solens uppgång och nedgång som frågor av allmän kunskap. Men i tidiga tider verkade dessa händelser oförklarliga, och människan antog att det måste finnas en Gud som var ansvarig för dem. Detta ledde till acceptansen av att det fanns en övernaturlig kraft: han beskrev allt som var bortom människans kunskap som ett mirakel som utfördes av den kraften. Men nu när vi vet att solens uppgång och nedgång är resultatet av jordens rotation kring sin axel, var finns då behovet av att tro att det finns en Gud som gör soluppgången och nedgången? På liknande sätt påstods funktionen hos alla andra saker, som hade tillskrivits någon osynlig kraft, enligt moderna studier vara resultatet av verkan och samverkan mellan de naturkrafter som nu är kända för oss. Det vill säga, efter avslöjandet av naturliga orsaker, behovet av att anta och tro på Guds existens, eller enövernaturlig kraft, försvann av sig själv. Om regnbågen bara är en reflektion av solljus i små droppar vatten i luften, är det inte på något sätt ett tecken som Gud har placerat på himlen. Om pesten oundvikligen är ett utbrott av denna sjukdom, kan den inte längre ses som ett tecken på gudomlig vrede. Om djur och växter långsamt har utvecklats under hundratals miljoner år, finns det inget utrymme för en "Skapare" av djur och växter, förutom i en metaforisk mening – helt annorlunda än den där ordet ursprungligen var och nu normalt används. Om hysteri och galenskap är yttre symtom på oordnade sinnen, finns det ingen plats kvar i dem för djävulsinnehav. Julian Huxley citerar sådana händelser till stöd för sitt argument och konstaterar med stor övertygelse: "Om händelser beror på naturliga orsaker, beror de inte på övernaturliga orsaker."4

Han menar att deras tillskrivning till övernaturliga varelser bara beror på människans okunnighet i kombination med hennes passion för någon sorts förklaring. Efterföljande forskning utförd inom psykologiområdet stärkte denna synvinkel ytterligare, eftersom den avslöjade att religion är skapandet av människans undermedvetna jag snarare än upptäckten av någon yttre verklighet. Med ord från en västerländsk forskare: "Gud är inget annat än en projektion av människan på en kosmisk skärm." Begreppet en annan värld var inget annat än "en vacker idealisering av mänskliga önskningar." Gudomlig inspiration och uppenbarelse var bara ett "extraordinärt uttryck för barndomens förtryck."

Alla dessa idéer är baserade på premissen att det finns något som kallas det undermedvetna. Modern forskning har visat att det mänskliga sinnet är uppdelat i två huvuddelar, den ena kallas det medvetna sinnet, centrum för de av våra idéer, som tar form i ett medvetandetillstånd. Den andra delen är det undermedvetna. I denna del av sinnet är idéer vanligtvis inte levande i minnet, utan finns under ytan och tar sig uttryck antingen ionormala omständigheter, eller i sömnen, i form av drömmar. De flesta mänskliga tankar är begravda i denna undermedvetna cell, den medvetna delen av sinnet är den mindre delen. Det undermedvetna är som de åtta niondelar av isberget, som förblir under vattnet, medan endast en niondel, den medvetna delen, är synlig.

Efter omfattande forskning inom psykologi upptäckte Freud att under barndomen förträngs vissa händelser och idéer i våra omedvetna sinnen, vilket senare kan resultera i vuxnas irrationella beteende. Detsamma gäller de religiösa begreppen efter detta, himlen, helvetet etc., som bara är ekon av just de önskningar som föddes i barnets sinne men som aldrig uppfylldes, omständigheterna är ogynnsamma och följaktligen förträngda i det undermedvetna. Senare antog det undermedvetna, för sin egen tillfredsställelse, existensen av en drömvärld där dess ouppfyllda önskningar skulle förverkligas, precis som man, djupt i sömnen, drömmer om att önskningar på ett mirakulöst sätt går i uppfyllelse. När barndomens fantasier, som hade blivit grundligt förträngda, plötsligt brast fram till ytan och skapade ett tillstånd av frenesi eller hysteri, eller annat onormalt beteende, tillskrev människor av misstag detta till övernaturliga krafter, som hade kommit till uttryck i mänskligt språk. På samma sätt gav generationsklyftan och "faderskomplexet" i en familj upphov till begreppet Gud och slav. Sålunda fördes det som helt enkelt var en social sjukdom till den kosmiska skalan för att skapa en teori. Med Ralph Lintons ord:

Den hebreiska bilden av en allsmäktig gudom som endast kunde lugnas genom fullständig underkastelse och hängivenhets protester, oavsett hur orättvisa hans handlingar kan verka, var en direkt följd av denna allmänna semitiska familjesituation. En annan produkt av det överdrivna överjaget som det gav upphov till var det utarbetade systemet av tabun som rör varje aspekt av beteendet. Ett system av detta slag har nedtecknats och anförtrotts till Moses lagar. Alla semitiska stammarhade liknande serier av regleringar som skilde sig endast i innehåll. Sådana koder gav dem som höll dem en känsla av trygghet, jämförbar med den för det goda barnet som kan komma ihåg allt som hans far någonsin sa åt honom att inte göra och försiktigt avstår från att göra det. Den hebreiska Yahveh var ett porträtt av den semitiska fadern med sina patriarkala auktoritära egenskaper abstrakta och överdrivna. Ett sådant rättsligt begrepp som tror på att Gud är en politisk auktoritet har intagit en central plats inte bara i judendomen, utan är också inkorporerad i de religiösa begreppen kristendom och islam också.5

Det tredje argumentet mot religionens verklighet tillhandahålls av historien. Antireligionister hävdar att det var de speciella historiska omständigheter som människan befann sig i som födde religiösa begrepp. I gamla tider, före upptäckterna av modern vetenskap, hade människan inga medel att rädda sig från naturkatastrofer, såsom översvämningar, stormar och epidemier. När han ofta befann sig i osäkra positioner, föreställde han sig själv extraordinära krafter som kunde åberopas i tider av nöd, som man kunde lita på att komma till hans räddning inför katastrofer och som skulle fungera som ett universalmedel mot alla sjukdomar. För att samhället skulle bli väl integrerat och dess medlemmar fast fokuserat kring en central punkt behövdes en sammanhållen kraft. Gudomar av det ena eller det andra slaget uppfyllde dessa behov och människan började sedan dyrka sådana gudar som ansågs överlägsna alla människor och vars gunster måste sökas som en fråga om religiös plikt av alla individer. Encyclopaedia of Social Science har detta att säga:

Politiska och medborgerliga krafter påverkar också permanent utvecklingen av religionen. De egenskaper och namn som tilldelats gudarna ändras automatiskt i enlighet med statens form. Guden som kung är bara en transponering av människan som kung, det gudomliga riket bara en transponering av den jordiska kungenom. Dessutom, eftersom prinsen eller kungen är högsta domare, är gudomen på samma sätt klädd med den dömande funktionen och tilldelas det slutliga beslutet om mänsklig skuld eller oskuld (7, s.233).

Således har tillståndet för en viss historisk period och det mänskliga sinnets interaktion med rådande omständigheter gett upphov till begrepp som gemensamt kallas religion. Religion är en produkt av det mänskliga sinnet som är ett resultat av okunnighet och en känsla av hjälplöshet inför yttre krafter. Julian Huxley sammanfattar det så här: "Religion är produkten av en viss typ av interaktion mellan människan och hennes omgivning."6

Sedan den speciella miljön som var ansvarig för att åstadkomma denna interaktion har antingen försvunnit eller försvinner; det finns inget ytterligare berättigande för religionens vidmakthållande. Till detta lägger Huxley:

Gudsbegreppet har nått gränserna för sin användbarhet: det kan inte utvecklas vidare. Människan att bära religionens börda skapade övernaturliga krafter. Från diffus magisk mana till personliga andar; från andar till gudar; från gudar till Gud – så grovt sett har evolutionen gått. Den speciella fasen av denna utveckling som berör oss är Guds. Under en period av vår västerländska civilisation var gudarna nödvändiga fiktioner, användbara hypoteser att leva efter.7

Också den kommunistiska filosofin anser att religion är en historisk bluff. Eftersom kommunismen studerar historia uteslutande i ljuset av ekonomin, var alla historiska faktorer för den ekonomiska situationen utlöpare. Det hävdar att det var de feodala och kapitalistiska systemen, som rådde i det förflutna, som hade lett till religionens födelse. Nu när dessa föråldrade system dör en naturlig död, bör religioner också behandlas som döda tillsammans med det. Som Engels uttrycker det är moraliska begrepp i sista hand produkten av samtida ekonomiska förhållanden. Människans historia är historien om klasskrig, där de härskande klasserna har varit t.exxutnyttja de efterblivna klasserna, och religion och moral uppfanns för att ge en ideologisk grund för att skydda den härskande klassens intressen. Enligt det kommunistiska manifestet är lagar, moral och religion – alltsammans de bedrägliga innovationerna av Bourgeoisien under vars mantel de flesta av dess egenintressen är dolda.

När Lenin talade till den tredje allryska kongressen (oktober 1920) hade Lenin sagt att: naturligtvis trodde de inte på Gud. De visste mycket väl att de kyrkliga myndigheterna, godsägarna och borgarna som talade med hänvisning till Gud, helt enkelt var intresserade av att skydda sina egna intressen som utsugare... De förnekade alla sådana morallagar, som hade lånats från en övermänsklig makt, eller inte var baserade på klassbegreppet. De kallade detta en bluff, en illusion, att bönder och arbetare fördunklade för att tjäna godsägarnas och kapitalisternas intressen. De hävdade att deras moraliska kod var föremål för enbart proletariatets klasskamp, källan till deras moraliska princip var intresset för proletariatets klasskamp.8

Detta är fallet som framförts av religionens antagonister, på grundval av vilket ett stort antal människor i vår moderna tid har förkastat religionen. En amerikansk professor i psykologi sammanfattar det så här: "Vetenskapen har visat att religion är historiens grymmaste och elakaste bluff."9

2.        Religion and the Scientific Outlook, George Allen & Unwin Ltd.,

3.        Religion without Revelation, New York, 1958,

5.        Ralph Linton, Kulturens träd, 1956,

6.        Julian Huxley, Man in the Modern World

7.        Ibid, Människan i den moderna världen,

8.        Lenin, Utvalda verk, Moskva, 1947, Vol. II.

9.        C.A. Coulson, Science and Christian Belief,

CPS delar andlig visdom för att koppla människor till sin Skapare för att lära sig konsten att hantera och rata livetbara hitta svar på frågor som rör livet och dess syfte. Prenumerera på våra nyhetsbrev.