Med hänvisning till dagens muslimer rör de mest uppmärksammade nyheterna i media muslimsk fundamentalism. Erfarenheten har visat att inget är mer destruktivt än fanatism – den drivande kraften bakom muslimsk fundamentalism. Det uppskattas dock inte allmänt att islamisk fundamentalism, lanserad i islams namn, har utdelat ett dödligt slag mot islams image som en religion av fred och barmhärtighet. Ty det är denna muslimska fundamentalism som idag har förvandlat islams image till en som är befläckad av våld.
Låt oss placera denna form av extremism i ett historiskt perspektiv. Vid tiden för den moderna västerländska civilisationens framväxt dominerade muslimer politiskt större delen av världen. Det osmanska riket vid den västra gränsen och mogulriket vid den östra gränsen hade blivit symboler för ära för den muslimska umman. Dessa muslimska imperier kom i direkt konflikt med de västerländska imperierna och, i längden, besegrades de muslimska imperierna. Detta satte stopp för 1000 år av deras politiska överhöghet. Människor tenderar i allmänhet att acceptera det de ser på ytan, så att muslimer över hela världen kom att anse att, vid upplösningen av deras imperier, var västerländska civilisationens förespråkare förtryckarna, medan muslimerna var de förtryckta. I själva verket hade dock den interna degenerationen av dessa muslimska imperier reducerat dem till ett tillstånd av trä angripet av termiter. Det hade bara varit en tidsfråga innan de kollapsade av sig själva. Det var endast genom en slumpmässig sammankoppling av händelser som den västerländska civilisationens militära makt skenbart var orsaken till deras fall.
Hur det än må vara, resultatet av detta var att hela den muslimska världen blev avogt inställd till västerländska nationer. Vid en tidigare period hade denna aversion redan manifesterat sig gentemot britterna och fransmännen, och sedan något senare gentemot USA, ty i verkligheten är det amerikanerna som har lett de västerländska nationerna sedan slutet av andra världskriget.
Nu skulle jag vilja identifiera och analysera ursprunget till den nuvarande extremistiska aspekten av islamisk fundamentalism, som har lett till en så snabb nedgång i våld. Den främsta anledningen till att den uppstått i denna virulenta form har sina rötter i en viss defaitistisk mentalitet som tyvärr har utvecklats bland muslimer sedan förlusten av deras imperier. En defaitistisk, eller belägrad mentalitet väljer oundvikligen en negativ handlingsväg. De som besitter en sådan mentalitet betraktar sig själva som de förtryckta, och de som de ser som att de ställer sig upp mot dem som förtryckarna. Med denna inställning är de villiga att engagera sig i vilken aktivitet som helst, oavsett hur skadlig den kan vara för mänskligheten eller hur den strider mot religionen.
Vad som förvärrade saken – som ett direkt resultat av denna negativa psykologi – var framväxten av vissa muslimska ledare under första hälften av 1900-talet, som framförde sin egen politiska tolkning av islam, enligt vilken islam var ett komplett statssystem och muslimer hade utsetts av Gud att fullfölja uppdraget att etablera denna islamiska stat över hela världen. Några välkända namn associerade med denna tolkning är följande: Syed Qutub i Egypten, Ayatullah Khomeini i Iran och Syed Abul Ala Maududi i Pakistan.
Denna politiska syn på islam, trots att den var en allvarlig feltolkning, spreds snabbt bland muslimer. Den enda anledningen till detta var att muslimer, på grund av sin defaitistiska mentalitet, inte såg något inkonsekvent i dess negativitet. Med tanke på omständigheterna i deras tidigare historia var denna politiska tolkning i fullständig överensstämmelse med deras psykologiska tillstånd. Således, på grund av deras negativa tankesätt och inte på grund av islamisk argumentation, fick denna falska tolkning snart spridning bland dem, och de aktiviteter som var en utlöpare av detta – paradoxalt nog – stöddes av finansiering från Amerika i ett försök att hejda kommunismens framväxt.
Före 1991, när Sovjetunionen hade intagit positionen som en supermakt och utgjorde ett fortsatt hot mot Amerika, var en av de strategier som antogs av Amerika att ställa de muslimska fundamentalisterna mot kommunisterna, eftersom dessa fundamentalister ihärdigt skrev och talade mot kommunismen som islams fiende. Amerika gav också all slags hjälp till fundamentalisterna. De försåg dem med vapen för att ställa sig upp mot Sovjetunionen och bistod med spridningen av deras litteratur över hela världen. Men denna "min fiendes fiende är min vän"-formel visade sig i slutändan vara kontraproduktiv, då den i praktiken innebar att man ersatte en fiende med en annan. Utförandet av detta proxykrig visade sig endast vara mycket tillfälligt i sina fördelar.
De som i ett senare skede kände effekten av extremistisk fundamentalism, betraktade detta som ett fall av våld mot dem. Så de valde en policy av vapen mot vapen. Men efterföljande händelser visade att denna politik var ett totalt misslyckande, anledningen var att frågan inte handlade om att föra en rent fysisk kamp, utan om att avslöja och krossa felaktigheterna i en bristfällig ideologi. Man kan vinna en strid med vapen, men för att besegra en ideologi är en motideologi ett oumbärligt villkor. Utan det kan inget uppnås.
Det råder ingen tvekan om att muslimsk fundamentalism är ett hot mot freden, ty på grund av sin fanatism drar dess förespråkare sig inte för att ta till destruktiv verksamhet, även om det skulle visa sig vara självmordsbenäget. Nu är uppgiften vi måste åta oss att använda media på alla fronter för att göra människor medvetna om att denna politiska tolkning av islam är helt utan grund, varken i Koranen eller i de exempel som profeten satt i tanke, ord och handling. I motsats till denna felaktiga tolkning bör islams sanna värderingar, baserade på fred, broderskap och välvilja, presenteras för allmänheten. Om denna korrekta tolkning av islam kunde uppmärksammas, skulle jag ha stora förhoppningar om att majoriteten av de människor som har vilseletts skulle överge hatets och våldets väg och återvända till islam – "fredens hem" som Gud kallar oss till i Koranen.
Det är sant att i dessa våldsamma aktiviteter är endast en liten grupp involverad. Men denna lilla grupp har det indirekta stödet från majoriteten, som inte är mindre påverkade av den politiska tolkningen av islam. Enligt Khalil Gibran, "inte ett enda löv faller från trädet utan hela trädets tysta samtycke." Om då majoriteten skulle dra tillbaka sitt indirekta stöd och fördöma islamisk militans, skulle dessa marginalgrupper förlora sitt moraliska mod. Det skulle vara det första steget. Sedan skulle tiden komma då fundamentalisterna som är direkt involverade i våldsamma aktiviteter helt skulle överge våldets väg.
