Om vissa situationer uppstår kan en "exekutiv order" utfärdas av statschefen och de ändringar som krävs bör implementeras som härskarens exekutiv order, medan Koranens text inte bör ändras.
Till exempel utfärdade Umar ibn al-Khattab under sin tid som kalif en exekutiv order som validerade uttalandet trippel talaq i ett svep, och därmed slutförde skilsmässan för en man som uttalar ordet "talaq" till sin fru tre gånger i ett svep. Detta var en tillfällig dom och hade inte permanent tillämplighet. Om folk visste att Umar var en kalif med makten att utfärda en exekutiv order, skulle de ha tolkat hans dom i skilsmässofrågan som tillämplig endast på hans tid. Men muslimska ulema utfärdade Umars exekutivorder som en del av shariaIslamisk lagstiftning baserad på Koranen och Sunnah.. Detta var ett misstag, eftersom Umars direktiv skilde sig från den skilsmässometod som föreskrivs i Koranen.
Koranen ber en man att skilja sig från sin fru genom att uttala ordet "talaq" vid tre separata tillfällen under en period av tre månader och inte omedelbart i ett svep.
Lagen som den är fastställd i Koranen får inte ändras, även om det alltid bör finnas utrymme för tolkning. Tolkning av lag skapar inga problem, men om man ändrar texten skulle det vara detsamma som att skapa problem.
Lagens helgd är viktigare än själva lagen. Det är därför hela det brittiska rättssystemet är baserat på tradition, eftersom det inte finns någon skriftlig konstitution. Anledningen är att de är medvetna om att helgd är mycket viktigt. Om helgdheten äventyras kommer respekten för lagen också att försvinna.
